Кваркенским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску коллекторского агентства к гражданину о взыскании с него суммы задолженности по договору займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в декабре 2017 года заключил с микрофинансовой организацией договор займа, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей на 30 дней  с процентной ставкой 598 % годовых. 

Ответчик обязался возвратить сумму микрозайма единовременным платежом в последний день срока его возврата и уплатить проценты за пользование займом.

Однако  свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 534,91 рубля.

Впоследствии микрофинансовая организация уступила права требования по возврату долга с ответчика – коллекторскому агентству.

Истец обращался за выдачей судебного приказа  о взыскании с ответчика долга к мировому судье, заявление было удовлетворено. Вместе с тем, ответчик отменил определение мирового судьи о взыскании с него долга.

Исследовав материалы дела, суд указал, что поскольку истец с заявлением по настоящему делу обратился в июне 2025 года, в то время как судебный приказ мирового судьи о взыскании долга с ответчика был отменен в апреле 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока, с учетом того, что единовременный платеж, подлежал уплате в январе 2018 года, истец пропустил срок исковой давности, который составляет три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.