Кваркенским районным судом Оренбургской области, мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением за 2021-2024 г.г.

Информация Кваркенского районного суда Оренбургской области.

Период 2021 год.

1. В 2021 году в производство районного суда поступило 80 уголовных дел (остаток на начало года 19 уголовных дел), из них 59 дел поступили с ходатайством подсудимого о производстве особого порядка судебного разбирательства.

2. 33 уголовных дела рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, остаток на конец года 16 уголовных дел.

3. По 10 уголовным делам прекращен особый порядок судебного разбирательства и рассмотрение дела назначалось в общем порядке.

4. По 8 уголовным делам ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства заявлялось прокурором. По 1 делу суд прекратил особый порядок по инициативе подсудимого и по 1 делу суд прекратил особый порядок по собственной инициативе.

Так, по уголовному делу в отношении Кравченко С.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 14 ст. 222 УК РФ, последний ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство Кравченко С.Л. было удовлетворено, суд назначил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку полагал о наличии сомнений относительно психического здоровья подсудимого Кравченко С.Л. Судом ходатайство прокурора было удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении Мякушиной О.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по ходатайству последней было назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении особого порядка и переходе к рассмотрению дела в общем порядке поскольку Мякушина   О.М.   была   госпитализирована   и  проходила   лечение   по  поводу   заболевания  связанного, в  том   числе  с  лечением металкогольного  психоза.

По уголовному делу в отношении Суворкина С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебное заседание по ходатайству обвиняемого, заявленному им на стадии предварительного расследования было назначено в особом порядке. В судебном заседании Суворкин С.И. свое ходатайство о применении особого порядка не поддержал, просил перейти к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства, поскольку имелась необходимость в исследовании доказательств по делу.

5. Случаев вынесения оправдательного приговора, возвращения дел в порядке ст. 237 УПК РФ после прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе прокурора в анализируемом периоде не имелось.

6. Случаев заявления участниками процесса ходатайства о прекращении особого порядка без указания причин и мотивировки, не имелось.

7. Случаев, когда суд не согласился с мнением участников уголовного судопроизводства о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не имелось.

8. В анализируемом периоде имелся случай прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе суда.

Так, по уголовному делу в отношении Артамонова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого, заявленному им на предварительном расследовании было назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании суд по своей инициативе прекратил особый порядок и перешел к рассмотрению уголовного дела в ообщем порядке, поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах дела Артамонов А.В. наблюдался у врача психиатра по поводу психического заболевания.

9. Судебные решения по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в связи с существенными нарушениями требований главы 40 УПК РФ, не отменялись и не изменялись.

Период 2022 года.

1. В 2022 году в производство районного суда поступило 87 уголовных дел (остаток на начало года 21 уголовное дело), из них 52 дела поступили с ходатайством подсудимого о производстве особого порядка.

2. 30 уголовных дела рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, остаток на конец года 3 уголовных дела.

3. По 22 уголовным делам прекращен особый порядок судебного разбирательства и рассмотрение дела назначалось в общем порядке.

4. По 14 уголовным делам ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства заявлялось прокурором, по 5 делам подсудимые заявили ходатайство о прекращении особого порядка, по 1 делу суд по своей инициативе прекратил особый порядок.

По 2 делам суд при принятии дела к производству сразу назначил судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на наличие ходатайств обвиняемых о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку по 1 делу подсудимый обвинялся в совершении преступления против половой неприкосновенности и свободы лица не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по 2 делу из материалов дела достоверно не усматривалось, желает ли подсудимый воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Так, по уголовному делу в отношении Заикина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд по ходатайству обвиняемого, заявленному на предварительном расследовании назначил по делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении особого порядка, полагал необходимым рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, поскольку имеются противоречия в показаниях Заикина В.А., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого свою вину не признал,  а также в прошлом у Заикина В.А. была черепно-мозговая травма, о чем он сообщил в ходе дознания. Суд удовлетворил ходатайство прокурора перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении Тугулева С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд по ходатайству обвиняемого назначил дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор заявил хоадатйство о прекращении особого порядка, полагал необходимым рассмотреть дело в общем порядке, поскольку в материалах дела имеются сведения в отношении подсудимого Тугулева С.Б. о том, что последний был освобожден от призыва на военную службу в связи с имеющимся психическим заболеванием, в связи с чем, возникли сомнения по поводу его состояния здоровья.

По уголовному делу в отношении Глушкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по ходатайству подсудимого было назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство не поддержал, настаивал на допросе в судебном заседании потерпевшей и исследовании доказательств. Суд прекратил особый порядок судебного разбирательства и перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

По уголовному делу в отношении Дорожкина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд по ходатайству обвиняемого, заявленному им на стадии предварительного расследования назначил дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство не поддержал, просил рассмотреть дело в общем порядке, поскольку имелась необходимость в исследовании доказательств по делу. Суд прекратил особый порядок, перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

По уголовному делу в отношении Королева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд по хадатайству обвиняемого, заявленному им на стадии предварительного расследования назначил дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство не поддержал, просил рассмотреть дело в общем порядке, свое возражение не мотивировал. Прокурор также просил перейти к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, поскольку у подсудимого имеется психическое заболевание, которое установлено судебно-психиатрической комиссией экспертов. Суд прекратил особый порядок, перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

По уголовному делу в отношении Гаврилова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, судом было назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, поскольку об этом ходатайствовал на предварительном следствии обвиняемый. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство не поддержал, просил перейти на общий порядок рассмотрения дела для исследования доказательств по делу, допроса потерпевшего в судебном заседании.

По уголовному делу в отношении Михайлова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по ходатайству обвиняемого, заявленному на предварительном следствии, суд назначил рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, однако на вопрос признает ли он свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним не в полном объеме.  Поскольку подсудимый частично признавал вину, прокурор заявил ходатайство о прекращении особого порядка и переходе к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства. Суд ходатайство прокурора удовлетворил, рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении Тукало Е.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд по ходатайству обвиняемого назначил по делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, однако, прокурор заявил ходатайство о прекращении особого порядка и переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку имелась необходимо в исследовании доказательства по делу, а именно процедуры проведения в отношении подсудимого освидетельствования на состояние опьянения.

         5. Случаев вынесения оправдательного приговора, возвращения дел в порядке ст. 237 УПК РФ после прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе прокурора в анализируемом периоде не имелось.

6. В анализируемом периоде имелись случаи заявления участниками процесса ходатайства о прекращении особого порядка без указания причин и мотивировки.

         Так, по уголовному делу в отношении Королева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд по хадатайству обвиняемого, заявленному им на стадии предварительного расследования назначил дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство не поддержал, просил рассмотреть дело в общем порядке, свое возражение относительно применения особого порядка не мотивировал. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.

         По уголовному делу в отношении Дусмухаметовой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд по ходатайству обвиняемой назначил по делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор просил прекратить особый порядок, перейти к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства, при этом свое ходатайство не мотивировал. Суд удовлетворил ходатайство, прекратил особый порядок и перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.

7. Случаев, когда суд не согласился с мнением участников уголовного судопроизводства о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не имелось.

8. В означенном периоде имелся случай прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе суда.

Так, по уголовному делу в отношении Кошкина С.В. и Ильжанова А.К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд по ходатайству обвиняемых назначил рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании суд по своей инициативе поставил вопрос о прекращении особого порядка и переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку в материалах дела имелись сведения  о том, что у Кошкина С.В. имеется легкое психическое заболевание, в связи с чем, во избежание нарушения его прав, суд прекратил особый порядок и перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.

9. Судебные решения по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в связи с существенными нарушениями требований главы 40 УПК РФ, не отменялись и не изменялись.

Период 2023 года.

1. В 2023 году в производство районного суда поступило 50 уголовных дел (остаток на начало года 17 уголовных дел), из них 12 дел поступили с ходатайством подсудимого о производстве особого порядка.

2. 11 уголовных дел рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, остаток на конец года 3 уголовных дела.

3.-4. В анализируемом периоде по уголовным делам особый порядок судебного разбирательства не прекращался, все дела по которым было заявлено ходатайство подсудимых,  рассмотрены в особом порядке.

По 1 делу в отношении Хасанова И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимым на предварительном расследовании было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд ходатайство подсудимого оставил без удовлетворения, назначил судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвинялся в  совершении тяжкого преступления.

         5. Случаев вынесения оправдательного приговора, возвращения дел в порядке ст. 237 УПК РФ после прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе прокурора в анализируемом периоде не имелось.

6. Случаев заявления участниками процесса ходатайства о прекращении особого порядка без указания причин и мотивировки, не имелось.

7. Случаев, когда суд не согласился с мнением участников уголовного судопроизводства о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не имелось.

8. В означенном периоде случаев прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе суда, не имелось.

9. Судебные решения по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в связи с существенными нарушениями требований главы 40 УПК РФ, не отменялись и не изменялись.

Период 2024 года.

1. В 2024 году в производство районного суда поступило 50 уголовных дел (остаток на начало года 6 уголовных дел), из них 15 дел поступили с ходатайством подсудимого о производстве особого порядка.

2. 13 уголовных дел рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, остатка дел на конец года не имелось.

3.-4. По 1 уголовному делу прекращен особый порядок судебного разбирательства по ходатайству прокурора и по инициативе суда, рассмотрение дела назначалось в общем порядке.

         Так, по уголовному делу в отношении Боевой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебное заседание по ходатайству Боевой И.А., заявленному на предварительном расследовании было назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении особого порядка и переходе к рассмотрению дела в общем порядке судбного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения в отношении подсудимой о том, что последняя состоит на учете у врача нарколога в ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» ДПО наркологического кабинета Кваркенского района в связи с имеющимся заболеванием.

         Кроме того, суд указал, что имеется необходимость в исследовании доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему значительного ущерба для правильной квалификации действий обвиняемой. Суд прекратил особый порядок, перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.

          По уголовному делу в отношении Сипайловой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подсудимой на предварительном расследовании было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. До принятия                                          дела к производству и назначении судебного заседания, от подсудимой Сипайловой Т.В. поступило ходатайство о назначении дела в общем порядке судебного разбирательства, при этом, свое ходатайство подсудимая не мотивировала. Суд удовлетворил ходатайство Сипайловой Т.В., назначил дело к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

         5. Случаев вынесения оправдательного приговора, возвращения дел в порядке ст. 237 УПК РФ после прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе прокурора в анализируемом периоде не имелось.

6. В анализируемом периоде имелись случаи заявления участниками процесса ходатайства о прекращении особого порядка без указания причин и мотивировки.

          По уголовному делу в отношении Сипайловой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подсудимой на предварительном расследовании было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. До принятия  дела к производству и назначении судебного заседания, от подсудимой                  Сипайловой Т.В. поступило ходатайство о назначении дела в общем порядке судебного разбирательства, при этом, свое ходатайство подсудимая не мотивировала. Суд удовлетворил ходатайство Сипайловой Т.В., назначил дело к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

7. Случаев, когда суд не согласился с мнением участников уголовного судопроизводства о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не имелось.

8. В означенном периоде имелся случай прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе суда.

Так, по уголовному делу в отношении Боевой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебное заседание по ходатайству Боевой И.А., заявленному на предварительном расследовании было назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении особого порядка и переходе к рассмотрению дела в общем порядке судбного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения в отношении подсудимой о том, что последняя состоит на учете у врача нарколога в ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» ДПО наркологического кабинета Кваркенского района в связи с имеющимся заболеванием.

         Кроме того, суд указал, что имеется необходимость в исследовании доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему значительного ущерба для правильной квалификации действий обвиняемой. Суд прекратил особый порядок, перешел к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства.

       9. Судебные решения по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в связи с существенными нарушениями требований главы 40 УПК РФ, не отменялись и не изменялись.

       Информация мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области.

       Количество поступивших уголовных дел по годам: в 2021 году 35 дел, в 2022 году 33, в 2023 году 16 дел, в 2024 году 18 дел, в том числе поступило уголовных дел с ходатайством о производстве особого порядка в 2021 году – 28 дел, в 2022 году – 18 дел, в 2023 году – 3 дела, в 2024 году 4 дела.

          Количество рассмотренных уголовных дел в особом порядке и их остаток на конец года в 2021 году 29 дел (остаток 1), в 2022 году 19 дел (остаток 0), в 2023 году 3 дел без остатка, в 2024 году 4 дела без остатка.

          Количество уголовных дел, по которым прекращен особый порядок судебного разбирательства и рассмотрение дела назначалось в общем порядке: в 2021 году 1 дело, в 2022 году 3 дела, в 2023 году 0 дел, в 2024 году 0 дел.

          По ходатайству прокурора, заявившему возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей был прекращен особый порядок судебного разбирательства:

             - в 2021 году по 1 делу (уголовное дело № 1-23/27/2021 в отношении Рыляковой Г.К. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, причиной прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке явилось ходатайство прокурора в связи с наличием у подсудимой психического заболевания);

             - в 2022 году по 3 делам (уголовное дело № 1-16/27/2022 в отношении Кальченко В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, причиной прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке явилось ходатайство прокурора в связи с наличием у подсудимого психического заболевания);

             - в 2023-2024 г.г. особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам не прекращался. 

        В анализируемых периодах подсудимый, адвокат, потерпевший указанные ходатайства не заявляли. 

        Оправдательные приговоры не выносились, а также  уголовные дела не возвращались  в порядке ст. 237 УПК РФ после прекращения особого и рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе прокурора. 

        Количество уголовных дел отдельно по каждому участнику уголовного судопроизводства, заявившему возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без указания причин и мотивировки таких возражений: по ходатайству прокурора в 2021 году по 1 делу, в 2022 году в по 3 делам, в 2023-2024 делам не прекращался особый порядок. Подсудимый, адвокат,   потерпевший указанные ходатайства не заявляли. 

        Случаев, когда суд не согласился с мнением участников уголовного судопроизводства о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не имелось.

        Случаев прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке по инициативе суда, не имелось.

        Судебные решений по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, основанием отмены или изменения по которым явилось бы существенное нарушение требований главы 40 УПК РФ, не имелось.