Обобщение судебной практики рассмотрения Кваркенским районным судом Оренбургской области уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера и их исполнения в 2024-2025 годах сообщаю следующую информацию

В 2024 году уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера судьями районного суда и мировым судьей судебного участка по существу не рассматривались, также уголовные дела указанной категории по подсудности не направлялись и не возвращались в порядке ст. 237 УПК РФ.

В 2025 году районным судом рассмотрено 1 уголовно дело о применении принудительных мер медицинского характера.

 Данное дело было направлено в суд органом предварительного расследования с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера. 

Так, в районный суд поступило уголовное дело с постановлением о применении в отношении Кудашева И.П., совершившего запрещенное уголовным законом деяния принудительных мер медицинского характера. 

Уголовное дело рассмотрено в открытом судебном заседании с участием лица в отношении, которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

Лицо в отношении, которого решался вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера, согласно протоколу судебного заседания  и итоговому судебному акту обладало статусом лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Мера пресечения в отношении лица в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не избиралась.

Законным представителем лица в отношении, которого решался вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера, признавалась родная дочь, которая наряду с защитником принимала участие во всех судебных заседаниях по делу.

Лицо обвинялось в совершении запрещенного уголовным законном деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Постановлением суда Кудашев И.П. от уголовной ответственности за совершение запрещенным уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1  ст. 261 УК РФ был освобождён, суд применил к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97,                  п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, как было рекомендовано в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Гражданский иск по данному делу не заявлялся.

Судом в постановлении не указывалось конкретное психиатрическое учреждение, куда должно быть направлено лицо.

Случаев отказа в применении принудительных мер медицинского характера и прекращении дела, не имелось, как и случаев освобождения от наказания лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления.

Случаев назначения в ходе судебного разбирательства судебно-психиатрической  экспертизы в отношении лица, не имелось.

2. Постановление суда в отношении Кудашева И.П. было обжаловано его защитником и законным представителем в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда постановление районного суда в отношении Кудашева И.П. отменено, дело  возвращено прокурору Кваркенского района Оренбургской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки требованиям закона, в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Кудашева И.П. и в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствуют указания на нормы федерального закона и других нормативных правовых актов в Российской Федерации, регулирующих правила пожарной безопасности,   которые были им нарушены и которые могли бы образовать состав инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Имеющаяся ссылка на нарушение Кудашевым И.П. п. 6.2, 6.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1992 № 1090 «О Правилах дорожного движения» содержит требования безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и не относятся к требованиям пожарной безопасности в лесах.

Отсутствие в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Кудашева И.П. указания на законы и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области охраны окружающей среды и пожарной безопасности, обязательные при решении вопроса об уголовной ответственности за экологические преступления, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Также суд апелляционной инстанции указал, что признак «с применением крупного ущерба» предусмотрен ч. 4 ст. 261 УК РФ лишь в отношении деяний, указанных в ч. 3 данной статьи, которые Кудашеву И.П. не вменялись. Придя к выводу о совершении Кудашевым И.П. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, суд первой инстанции оставил указанные обстоятельства без должного внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения.

3. В связи с отменой указанного постановления, оно не направлялось на исполнение.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера в 2024-2025 годах, не рассматривались.