Справка

 изучения практики развития электронного уголовного правосудия, а также практики представления сторонами и исследования в судебном разбирательстве по уголовному делу электронных доказательств

1.  В 2025 году по делам и материалам, рассматривавшимся   в Кваркенском районном суде Оренбургской области ходатайства, заявления, жалобы, представления в форме электронного документа в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 474.1 УПК РФ, не поступали.

2.  Приговоры и иные судебные решения по уголовным делам в районном суде в форме электронного документа не составляются.

3.  В Кваркенском районном суде в 2025 году не использовалась возможность направления участникам процесса повесток и уведомлений в электронном виде, поскольку участники процесса не давали согласия на направление им документов в электронном виде. Участники процесса давали согласие на их извещение СМС- сообщениями.

4.   Проблем при применении главы 56 УПК РФ  в районном суде не возникает. Предложения законодательного и организационного характера отсутствуют.

5.  В настоящее время внедрение информационных технологий неизбежно, в том числе в уголовное судопроизводство. Использование систем веб-конференции значительно упростит проведение судебного разбирательства и ускорит рассмотрение уголовных дел. В Кваркенском районном суде используется система ВКС. Другими техническими средствами суд не оснащен.

6.  При наличии ходатайства об исследовании информации, содержащейся на электронных носителях, являющихся вещественными доказательствами, суд непосредственно исследует их и в судебном заседании. Специалисты для исследования такой информации не привлекаются.

7.   Исследование информации, содержащейся на электронном носителе, производится непосредственно в судебном заседании, когда стороны заявляют о необходимости исследования данной информации, либо данная информация исследуется судом в ходе исследования материалов дела.

Так, по уголовному делу в отношении Кудашева И.П., обвиняемого в  совершении  общественно- опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, в ходе судебного разбирательства исследовались материалы дела, в числе которых исследовался непосредственно флеш накопитель с 54 фотографиями и 1 видеофайлом, выполненными в ходе осмотра места происшествия.

Постановлением Кваркенского районного суда от 26.05.2025 года Кудашева И.П. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенным уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1  ст. 261 УК РФ. К Кудашеву И.П. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97,  п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 31.07.2025 года постановление Кваркенского районного суда от 26.05.2025 года отменено, уголовное дело возвращено прокурору Кваркенского района Оренбургской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Случаи, когда исследование протокола осмотра электронного носителя информации в ходе предварительного расследования вместо исследования самого электронного носителя и содержащейся на нем информации стало основанием для отмены приговоры, отсутствовали.

8.  В Кваркенском районном суде отсутствовали случаи, когда у суда отсутствовала техническая возможность исследовать электронный носитель информации.

9.       Судьи проверяют достоверность информации, содержащейся на электронном носителе, посредством опроса участников о наличии у них замечаний к информации, содержащейся на электронном носителе.

Случаи нарушения требований, установленных ст. 164.1 УПК РФ, в практике районного суда в анализируемый период отсутствовали.

10.           У Кваркенского районного суда отсутствует практика назначения экспертиз с целью проверки информации, содержащейся на электронных носителях, и подлинности (состояния, качества) самих носителей.

11.           В районном суде в 2025 году отсутствовала практика использования в ходе рассмотрения уголовных дел доказательств, производных от информации, сформированной в электронном виде, и представляющих собой информацию в иной форме, в том числе иной вид доказательств.

12.            В Кваркенском районном суде в анализируемый период отсутствует практика представления информации на электронных носителях стороной защиты.

13.           Судебные решения районного суда не отменялись в виду нарушения порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях.

14.           В настоящее время в суде отсутствуют проблемы с использованием в доказывании по уголовным делам электронных носителей и содержащейся на них информации.

15.           Считаем, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимо внести определение понятия «электронное доказательство» и закрепить особые требования к собиранию, проверке и оценке таких доказательств.